震驚的，因為我好像自己沒有遇到這些問題，我可能在這個階層是比較有獲利的人，所以會有不同的感受，我只是想說看到這樣子的交流會覺得這些問題確實存在，如果我們自己定位成一個尋找問題的角色，可能才會感受到這些問題，經驗的不同也會看見不一樣對於受教權的定義

Ayo :
第一個是我們在提出問題可以勇於保持一個主體性，剛剛筱琪在問的是要不要增加這個面向，當她提出這個建議的時候，不一定要納入，可以思考看看，你們的分享其實一定有提供了一些效益，我們在課堂上面可以用更坦承、更透明、安全的方式去表達這些差異，我們在課堂上要練習衝突轉換成真正瞭解彼此的方式。

巧棻 :
最上層有聯絡到校長秘書那邊，他們說他們在聯絡各部門的時候也會遇到很多意見不合的狀況，常常協調的過程也會聽上層的建議，也是蠻困難的，他們也有試著站在學生受教權的角度去看這件事情，但是很常他們也是很無力，還有一個問題，關於感覺這件事情，我其實入校的時候沒有感受到這些問題，但後來我入校之後跟朋友分享，我朋友說我的受教權受到影響，我才開始意識到這個問題，所以我是想要透過這件事情來讓學生意識到。


綜合回饋


gayo：

從課程設計角度，現在是議題提案階段，後面會有作品提案，拆成兩階段用意是希望可以更細緻觀察自己在意的現象是什麼。至於作品怎麼回應現象，要以看見、批判、行動等藝術形式回應是第二個層次要解決的事情。

有時候觀察到同學描述現象，會不理解大家在說什麼，例如場域同時寫實體或網路，這樣的概念是很模糊的，當他同時發生的時候是一樣的情況嗎？可能我不是交大的，就要更多舉例，甚至於有些大家說得很模糊的地方、不確定發生什麼事的話，這個“不知道”應該要透過議題提案過程更清楚。

最後這一組這個過程應該才是我期待看到議題的呈現，有法條、有實際在交大發生的事，大家不一定要走這個方向，也可以針對想要知道的事情再往下細究，例如像是情緒這組，有提到避難場所，我本來會想因為有場所會有地圖去描繪，對我來說這些事情愈具體愈好。這個提案像是沙漏一樣，很感謝這組去搜尋受教權是什麼、法條是什麼，有明確在議�