生就一定就遵守學校的規範嗎?

「特別權力關係」：特定身分的人有服從的義務(學校對於學生其實是有管理的義務，就像是軍人就是要服從國家)有一定的管轄權

「特定身份者」需負擔不確定且不定量之義務(被管理者的身分)


「行政主體」具有概括的管轄權利


沒有救濟管道


舉例：

民國55年：公務員遭機關免職，不得提起行政訴訟


人身自由：教官可檢查學生書包確認是否有危險物品，「教官」在學校的身份：確認學生服儀、搜查書包，是非常合理的一件事情


祕密通訊自由：受刑人無法任意收信，需經過檢閱，但這是因為害怕受刑人會繼續有犯罪行為所以才有這樣的特別權力關係



這會有甚麼損害?


一、該人民不得主張享有基本權利

二、既無權利得主張，自無法律保留原則的適用

三、既無權利得主張，自亦無權利得救濟

學校—-品德、教育、管教和監督——學生

這樣的關係到底怎麼保護特殊身分的權益?


學生相關權利


學生自治(可以去參與重要學生政策)


住宿權益(學生有辦法可以好好住在宿舍裡面)


學生權益(成立社團，成立社團刊物等等，但其實還是要經過學校審核才能出版)


勞動權益(助教，是不是一個勞工?)


教育私有化(BOT，由第三個廠商來收費的狀況可能會影響到學生的權益)


性別平等與多元族群


資訊公開(重要的資訊是否都是公開在平台上面的?)


實習權益(大三大四在實習的過程中，餐飲科的同學會有一些問題說如果去麥當勞打工是抵掉學分的，沒有薪資，還是其實是把學生當廉價勞工而已?)



釋憲案例



限制學生對學校所為之處分提起爭訟之判例違憲？


各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受教育之權利有重大影響，此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。(因為學校有管理學生的義務，所以學校有權力決定學生的受教權)

受處分之學生於用盡校內申訴途徑(像是學生違規了校規，所以被退學)，未獲救濟者，自得依法提起訴願及行政訴訟。行政法院四十一年判字第六號判例，與上開意旨不符部