號解釋參照）。


本院釋字第382號解釋有關各級學校學生行政爭訟權之解釋，應否部分變更？


本於憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要。於此範圍內，本院釋字第382號解釋應予變更。

不管是不是被退學，只要你覺得你學生的權益受損，就可以提起訴訟，不管在哪種等級的學校

其實從一個公共性的角度去看大家的權益是怎麼樣被規範的


舉例: 邱智彥 [https://youtu.be/6VOD7D-uXJI]


2010年4月，邱智彥希望在校內申請社團，被學務處陸續以「名稱不宜」、「需八個系學生聯名」、「需兩個申請案合併送件」等理由(規定就是規定嗎?還是只是行政人員刁難的理由)


11月底，邱智彥在校門口靜坐抗議


靜坐後第3天，學務處行政人員就上呈社團申請案。邱要求行政人員道歉，行政人員：「道歉不是下層人能對上層人要求的」


對行政人員錄影存證：記一大過


靜坐在車道阻礙交通：記兩小過


他的母親持續接到導師與教官電話勸導，他舉出「老師可恥」的牌子後：記一大過


最後，曠課17節被判定操行成績不及格，勒令退學


是在釋字684之前


他們的課外活動原則是甚麼?


學生課外活動指導原則

社團活動需由校內職員指導


校外活動兩週前需報學務處轉校長核准


服裝需力求整齊劃一


不得直接對外行文


未經核可不得進行任何活動


不得干涉學校行政或越軌行動


學生主辦刊物以闡揚中華文化、從事學術研究、報導生活動態、宣揚優良校風者為限


各種刊物印竣後，應於分發前先檢拾份送學務處備查，經審查內容無誤驗印後方能分發，並不得對外發行


→威權時期遺留的部分規定，與當今基本公民權相斥，後來才發起只要有權利受損就可以提出訴訟

→在釋字648號通過後的第一個訴願成功案例。漫長官司的最後，以兩個小過復學。

雖然是一個慘烈的案例，但也表示學生權利在台灣還是可以被討論的


特別權力關係思考的轉變


傳統想像的特別權力關係

排除法律保留原�